The conjuring

03The conjuring
Director: James Wan
Guión: Chad Hayes, Carey Hayes
Año: 2014

 

Sinopsis
Basada en una historia real documentada por los reputados demonólogos Ed y Lorraine Warren. Narra los encuentros sobrenaturales que vivió la familia Perron en su casa de Rhode Island a principios de los 70. El matrimonio Warren, investigadores de renombre en el mundo de los fenómenos paranormales, acudieron a la llamada de esta familia aterrorizada por la presencia en su granja de un ser maligno. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Hace poco estrenaron en el cine un nuevo expediente Warren, no pude ir a verla pero me recordó la existencia de la primera parte y que todavía no la había visto.

Siempre digo que las películas de miedo no me dan miedo, pero esta si consiguió darme cierto mal rollo… creo que porque los sobresaltos están muy bien conseguidos y los monstruos son realmente feos. Llegué a gritarle a la pantalla alguna vez…

Está basado en una historia real, en el trabajo que hacían los Warren durante los 70, pero yo soy muy escéptica y entre si esto pasó porque hay algo más allá o porque todos sufrían alucinaciones colectivas no entro.

Tampoco es una peli de terror normal, de esas con gore y en las que el cuerpo humano tiene cantidades imposibles de sangre dentro. Es una historia paranormal en teoría seria, que si te crees estos temas genial y si no te los crees también se deja ver y te hace saltar de la silla de vez en cuando.

Me ha encantado la actriz protagonista, Vera Farmiga, aunque no podía evitar recordar a Norma Bates que es un papel que borda.

Tengo ganas de ver la segunda parte así que a ver si la consigo pronto, porque no creo que haya salido todavía el dvd, no hace tanto que estuvo en el cine.

Captain America: Civil War

17Captain America: Civil war
Director: Anthony Russo, Joe Russo
Guión:Christopher Markus, Stephen McFeely (Cómic: Mark Millar) (Personajes: Joe Simon, Jack Kirby)
Año: 2016

 

Sinopsis
Después de que otro incidente internacional involucre a Los Vengadores, causando varios daños colaterales, aumentan las presiones políticas para instaurar un sistema que exija más responsabilidades y que determine cuándo deben contratar los servicios del grupo de superhéroes. Esta nueva situación dividirá a Los Vengadores, mientras intentan proteger al mundo de un nuevo y terrible villano. Tercera entrega de la saga Capitán América. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Si no hubiese recordado incluir esta película en Letterboxd creo que hubiese olvidado que la vi… me pareció realmente mala, pero es que yo no soy muy fan de películas de superhéores (y aunque lo fuera…)

A mí todo el argumento me pareció bastante absurdo, eso de los dos bandos que querían seguir siendo superhéroes libres y los otros que querían trabajar bajo las órdenes del gobierno porque cuando actuaban hacían muchos destrozos.

Ya se sabe que hacen muchos destrozos y cuando estás viendo pelis de acción no puedes evitar pensar si no es peor el remedio que la enfermedad porque acaban volando edificios por los aires ¿pero de verdad era necesario hacer una peli sobre esto? (que a su vez imagino que procede de un cómic con el mismo problema existencial, como os digo no soy nada fan del cómic americano).

El villano es tan rematadamente cutre y sus motivos tan casposos que no entiendo como no fuimos a pedir que nos devolvieran el dinero todos los de la sala. Yo me pasé toda la película preguntándome si realmente el villano era el actor de Eva (Daniel Brühl) o si era alguien que se le parecía mucho (a él y a Ewan McGregor), así que ese era mi nivel de interés.

A veces voy a ver pelis de superhéroes y, aunque la historia sea mala como ella sola, al menos son entretenidas, te diviertes viendo como salgan cosas por los aires y con sus diálogos absurdos. En esta ni eso… parece que intenta ser seria pero que no le termina de salir y eso la convierte en tremendamente aburrida. No sé si es cosa del Capitán América o que, porque la otra película suya también me pareció un tostón.

Así que no volveré a ir a ver pelis del capitán américa si puedo evitarlo, lo tengo bastante claro…

Before we go

Before_We_Go-267247051-largeBefore We Go
Director: Chris Evans
Guión: Ronald Bass, Chris Shafer, Jen Smolka, Paul Vicknair
Año: 2014

Sinopsis
Una mujer pierde el tren de la 1:30 de Nueva York a Boston, tras lo cual un músico de la calle pasa la noche tratando de ayudarla a hacer que pueda volver a casa antes de que llegue su marido. A lo largo de la noche aprenden mucho el uno del otro y se enamoran. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Estaba convencidísima de que ya había puesto en el blog la reseña de esta película y se me había pasado totalmente. Donde puse algo sobre ella fue en Letterboxd, pero no aquí, así que tenía que poner remedio.

Para mí esta peli fue un intento de recrear Before Sunrise, la primera de la trilogía de Richard Linklater. Me recordó mucho a ella, solo que en esta los protagonistas tienen sobre los 30 o 30 y pico y otro tipo de problemas que los casi adolescentes de la otra no tenían (aunque los tienen en la siguiente, en Before Sunset, que es mi favorita de las tres).

Básicamente cuenta lo mismo, como dos desconocidos se cruzan casualmente en la estación y acaban pasando la noche juntos recorriendo Nueva York. Y también es muy similar en la forma en la que la película termina, es que para mí fue un calco.

Me gustó, me gusta la otra y esta, aunque me parezca una copia, también me gustó. Pero si tengo que elegir una me quedo con la original sin duda, por mucho que Chris Evans sea monísimo.

Aunque si tuvo una cosa que me gustó especialmente y es que los dos protagonistas tienen la misma edad, que ella no era una chica de 20 aparentando ser una mujer de 30 (o 45…) como suele pasar últimamente en Hollywood… y eso se agradece.

Para pasar una tarde está bien, si no habéis visto la trilogía de Richard Linklater probablemente la disfrutaréis más por no tener nada con lo que relacionarla. Y después ya podéis ver la trilogía porque es maravillosa.

Rec 3: Génesis

a_REC_A_G_nesis-887370991-largeRec 3: Génesis
Director: Paco Plaza
Guión: Paco Plaza, Luiso Berdejo
Año: 2012

Sinopsis
Koldo y Clara, que están hechos el uno para el otro, están a punto de casarse rodeados de familiares y amigos. Pero sobre ellos se cierne una negra sombra capaz de desencadenar una situación infernal precisamente el día de su boda. Precuela de la saga de terror [•REC]. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
¿Y que haces tú viendo Rec 3 Isa? Si… yo también me lo pregunto. Estaba un sábado en clase y a la hora de comer no teníamos internet ni nada. Por casualidadades de la vida esta película estaba por allí así que nos pusimos a verla… nos reímos mucho, pero que mala es.

Los dos protagonistas se van a casar y en medio de la boda se desata un apocalipsis zombie salido de la nada. No he visto ninguna de las otras y no sé si en alguna explican los motivos para que esto pase, pero lo dudo… a fin de cuentas llevamos seis temporadas de The Walking Dead y todavía no sabemos de donde ha salido la epidemia.

Lo único que agradecí es que no toda la película está rodada con cámara en mano, que por lo que tengo entendido la primera es todo el rato con cámara de teléfono móvil o algo similar. Aquí cámara en mano es solo el principio, hasta que empieza el apocalipsis y aparece el título, pero luego ya las cámaras no son de los personajes y están puestas en trípode. Así que si acabas vomitando es por otros motivos y no porque te estén mareando con cámaras que tiemblan.

Es mala a rabiar, pero tiene algunos puntos tan absurdos que no puedes evitar reírte. Porque si en España hubiese un apocalipsis zombie seríamos tan absurdos como en esta película, seguro.

De todas formas no pienso ver sus antecesoras porque con una ya he tenido suficiente, a menos que vuelvan a estar por clase y nos quedemos sin internet… pero si eso pasa espero que las pelis que haya por allí sean decentes.

Suffragette

suffragette-2015-movie-posterSuffragette
Director: Sarah Gavron
Guión: Abi Morgan
Año: 2015

Sinopsis
El movimiento sufragista nació en Inglaterra en vísperas de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). La mayoría de las sufragistas no procedían de las clases altas, sino que eran obreras que veían impotentes cómo sus pacíficas protestas no servían para nada. Entonces se radicalizaron y, en su incansable lucha por conseguir la igualdad, se arriesgaron a perderlo todo: su trabajo, su casa, sus hijos y su vida. La protagonista es Maud (Carey Mulligan), una mujer que reivindicó denodadamente la dignidad de las mujeres. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Esta es una de esas películas que me quedé con ganas de ver en el cine, creo que desde que estoy trabajando con este horario del terror he ido al cine una vez y lo echo de menos. Y si me ha gustado viéndola en pantalla pequeñita no quiero pensar lo que hubiera sido verla en pantalla grande.

Conocía la historia antes de ver la película, aunque bastante por encima y tampoco sé hasta que punto han sido fieles a la realidad porque he leído de todo. Pero para lo que yo conocía de la historia no me parece una mala adaptación y además creo que es una película que en los tiempos que vivimos sigue siendo necesaria (ay que no, que las mujeres exageramos… que tenemos todos los privilegios del mundo y no nos damos cuenta *ironía off*).

Tengo la esperanza de que después de verla más de uno mirase a su alrededor y se diera cuenta de que muchas de las cosas por las que luchaban estas mujeres siguen estando vigentes. Evidentemente ahora tenemos derechos que no teníamos en 1915 (solo faltaba eso), pero en muchos ámbitos se nos sigue restando importancia porque somos mujeres.

Y es importante hablar de esto y me alegro mucho de que hayan hecho esta película y de que además las protagonistas de películas míticas estén siendo mujeres. Porque en las reacciones a eso se está viendo retratada una sociedad de la forma más triste… y es como para recapacitar.

Brooklyn

brooklynBrooklyn
Director: John Crowley
Guión: Nick Hornby (Novela: Colm Toibin)
Año: 2015

Sinopsis
En los años 50, la joven Eilis Lacey decide abandonar Irlanda y viajar a los Estados Unidos, concretamente a Nueva York, donde conoce a un chico del que se enamora. Pero un día, a Eilis le llegan noticias de un grave problema familiar y tendrá que decidir entre quedarse en su nuevo país o volver a su tierra natal. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Solo con los carteles ya tenía muchísimas ganas de ver esta película, ni siquiera quise ver los tráilers para no crear expectativas y porque tampoco quería saber de que iba la historia, pero a lo mejor hubiera sido buena idea hacerlo porque me decepcionó un montón.

Estéticamente no me decepcionó, la película en ese sentido es muy bonita. Con esas imágenes del Nueva York de los años 50, la forma maravillosa en la que tratan el color, los planos… tan bonita que incluso podría verla alguna otra vez a pesar de que cierta parte de la historia me repele.

Al principio va bien, una chica que ve que en su Irlanda natal no tiene ningún futuro y que consigue, por medio de su hermana, viajar a Nueva York para tratar de encontrar un futuro mejor. Un viaje que, en esa época, tiene bastante claro que va a ser de no retorno. Las dificultades que tiene para adaptarse a su vida allí, la soledad, el no poder comunicarse con su familia más que por carta y el tratar de encontrar un hueco en un sitio totalmente extraño y muy alejado de la vida que conoce.

Pero, y aquí viene la parte que me repele, todo empieza a ser mejor cuando conoce a ese chico que la salva de su miseria. Y ese chico… ese chico ¿soy la única a la que le pareció que la forzaba a hacer cosas que ella realmente no quería hacer? vi chantaje emocional a saco disfrazado de que él es un niño bueno, pero en realidad no hacía más que presionarla.

En un momento de la historia pasa algo por lo que ella debe regresar a Irlanda y él la obliga a casarse con él, porque así se asegura de que va a volver a su lado ¿pero esto que es? Lo siento pero no, esa parte de la historia me pareció repulsiva y para mí empañó todo lo demás. Entiendo que la película está ambientada en los 50, que en los 50 casarse podía ser la única forma de escapar de algo que no querías vivir pero no la compro.

El otro día en La casa del libro estuve a punto de comprar la novela solo para ver si es lo mismo, si el italiano es igual de manipulador y si pasa lo mismo que en la película. Pero al final no lo hice porque no sé si quiero leer como la chantaje para que sean novios, para acostarse con ella y para obligarla a que se case con él.

Ella no protesta mucho, es cierto, pero ese conformismo, ese “tú decides por mí” me pareció horrible. Porque pasa de que su madre decida por ella a que su marido decida por ella. Que puede que ella también lo utilice para escapar de su pueblo irlandés en el que el cotilleo está a la orden del día, pues si… pero eso no quita para que lo que él hace esté muy mal. Que él prefiera tenerla bien atada a pesar de que ella no le quiere (y creo que eso queda bastante claro…) me parece lamentable.

Así que la película me dejó muy mal sabor de boca, pero muy malo, a pesar de la fotografía preciosa.

Mad Max: Fury Road

mad-max-fury-road-poster2Mad Max: Fury Road
Director: George Miller
Guión: Nick Lathouris, Brendan McCarthy, George Miller
Año: 2015

Sinopsis
Perseguido por su turbulento pasado, Mad Max cree que la mejor forma de sobrevivir es ir solo por el mundo. Sin embargo, se ve arrastrado a formar parte de un grupo que huye a través del desierto en un War Rig conducido por una Emperatriz de élite: Furiosa. Escapan de una Ciudadela tiranizada por Immortan Joe, a quien han arrebatado algo irreemplazable. Enfurecido, el Señor de la Guerra moviliza a todas sus bandas y persigue implacablemente a los rebeldes en una “guerra de la carretera” de altas revoluciones… Cuarta entrega de la saga post-apocalíptica que resucita la trilogía que a principios de los ochenta protagonizó Mel Gibson. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Esta es una de esas películas que a mí en principio no me llaman la atención así que no tenía mucho interés en verla. Recuerdo vagamente haber visto la trilogía original cuando era pequeña, algo sobre la lucha por el agua o la gasolina y un Mel Gibson muy joven, no sabía si esto era un remake o era algo nuevo y original. Después de haberla visto imagino que es algo nuevo ambientado en ese universo en el que todo es desierto.

Y además, contra todo pronóstico, me gustó mucho. Porque no sé que esperaba… lucha por la gasolina/agua, machos ibéricos sucios discutiéndose el territorio o que sé yo, es la idea residual que me queda de lo que eran aquellas, aunque puedo estar totalmente equivocada porque era pequeña y tampoco les prestaba demasiada atención.

Y me encontré con una película en la que las mujeres luchan por liberarse a si mismas de la esclavitud. En la que no recurren a un hombre para que las salve si no que lo hacen ellas, aunque si se termina metiendo el protagonista masculino de por medio por casualidad, pero no actúa como amo de la manada y súper héroe que las va a salvar a todas porque ellas no pueden valerse por si mismas si no hay un hombre que las proteja.

La ambientación me pareció brutal, especialmente el absurdo camión de batalla extraño en el que había un tío tocando la guitarra, no entendí muy bien que pintaba ahí ese camión… pero cada vez que salía no podía dejar de mirarlo.

Mención especial al personaje de Charlize Theron, no diré más porque sino me emocionaré a escribir y os reventaré la película.

Así que al final me dio pena habérmela perdido en el cine, aunque creo que cuando la estrenaron todavía estaba en Londres y para mí el cine en Londres era una actividad de lujo (por poco más entrabas a un musical… y lo disfrutaba más). No tengo ni idea de si tienen pensado hacer también una trilogía como en la original porque el final lo vi bastante cerrado, pero si la hacen tengo claro que voy a ir a verlas al cine.

Spotlight

Spotlight-726888740-largeSpotlight
Director: Thomas McCarthy
Guión: Thomas McCarthy, Josh Singer
Año: 2015

Sinopsis
En 2002, un equipo de reporteros de investigación del Boston Globe destapó los escándalos de pederastia cometidos durante décadas por curas de Massachussets. La publicación de estos hechos, que la archidiócesis de Boston intentó ocultar, sacudió a la Iglesia Católica como institución. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Me gusta ver las pelis nominadas al Oscar antes de los Oscars para hacer mi quiniela, pero este año, con mis horarios del infierno, creo que solo llegué a Room.

Vi el tráiler de Spotlight cuando fui a ver La chica danesa y se metió de cabeza en la lista de películas que quería ver este año. Aunque después de verla es diferente a lo que esperaba porque no se centra en la historia que quieren destapar si no en como la destapan. No me parece tanto una historia de pederastia en la iglesia sino de la investigación que lleva a cabo el grupo de periodistas para destaparla y a todos los problemas que se tienen que enfrentar para poder hacerlo (entre ellos el atentado de las torres gemelas que lo paraliza todo, pero no lo paraliza menos que abogados, jueces, etc…).

Yo no recuerdo esta historia, no sé si aquí nos llegó aunque era como para que hubiese llegado, o si simplemente yo era demasiado joven como para estar pendiente de estas cosas. Me ha recordado mucho a lo que está saliendo estas semanas sobre el colegio de curas español, porque al final sigue estando ahí, sigue siendo algo que todo el mundo sabe pero todo el mundo se encarga de echar tierra encima.

Y creo que me hubiera gustado que la película, aunque está muy bien, le hubiera dado a la iglesia más fuerte.

Requisitos para ser una persona normal

Requisitos_para_ser_una_persona_normal-919039624-largeRequisitos para ser una persona normal
Director: Leticia Dolera
Guión: Leticia Dolera
Año: 2015

Sinopsis
María de las Montañas es una chica de 30 años a quien la vida no le sonríe: no tiene trabajo, la han echado de su piso, no tiene pareja y vive distanciada de su familia. En una entrevista le preguntan qué tipo de persona es y, al darse cuenta de que no cumple ninguno de los requisitos para ser considerada “normal”, se pone manos a la obra para convertirse en eso: una persona normal. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Tenía muchas expectativas puestas en esta película y me pasó lo que siempre me pasa cuando espero demasiado de algo, que me decepciona. La idea es muy chula, creo que todos en algún momento de nuestras vidas nos hemos hecho esas listas con los requisitos para ser una persona normal y hemos analizado que nos falta para cumplirlas. De hecho cuando empecé el master la idea inicial de mi proyecto final era algo similar, lo que tenemos que hacer en la vida para cumplir el plan establecido, porque si te sales de ahí eres un bicho raro.

Tiene algunas escenas que me parecieron divertidas, como la conversación sobre las lámparas en Ikea… porque no mucho antes yo había tenido esa misma conversación con mi madre en Ikea, de hecho me costó tres viajes a Ikea llevarme una lamparita, me tiré tres meses sin flexo solo porque no estaba segura de si daría la luz suficiente y llevármelo era una cuestión de fe.

Pero luego para mí la peli fue decayendo y es que a mí el humor con pedos no me va… no me va…  y hay una parte muy importante de la peli que se basa precisamente en eso y para mí la empañó un poquito. Tampoco me gustó que se metiera de esa forma con el arte conceptual, que vale, que probablemente la mitad del arte moderno es una tomadura de pelo, pero seguimos creando estereotipos contra los artistas, contra el arte actual y colgando etiquetas de elitismo y snobismo y eso no me gustó nada.

Otro punto muy grande que tiene en su contra es que Ikea sea escenario de la mitad de la película, la mitad de la película gira en torno a Ikea dejando muy claro quien pone la pasta y eso no me gustó nada porque me sacaba totalmente de la historia todas esas cosas relacionadas con Ikea que salían porque si. Lo de la lámpara guay… pero que todo el mundo trabaje en Ikea y se pasen allí la vida es otra cosa.

Creo que la idea es buena pero también creo que no está del todo bien desarrollada, que al final no llega y que no transmite lo que intentaba transmitir. O a lo mejor es que simplemente no es lo que yo esperaba, esperaba una lucha contra esas etiquetas y, para mí, al final lo que hace es crear etiquetas nuevas.

Monster

Monster-538292806-largeMonster
Director: Patty Jenkins
Guión: Patty Jenkins
Año: 2003

Sinopsis
Basada en hechos reales. Aileen Wuornos (Charlize Theron) es una prostituta que fue ejecutada en 2002 en el estado de Florida, tras confesarse autora de seis asesinatos, incluido un policía. Aileen declaró que había matado en defensa propia, como reacción a los violentos ataques que sufria mientras ejercía su oficio. Al borde de la desesperación y del suicidio, conoce un día en un bar a Selby Wall (Christina Ricci), una joven lesbiana, que ha sido enviada por sus padres a vivir con su tía para “curar su homosexualidad”. Wuornos, víctima de una trágica infancia llena de abusos, rápidamente se enamora de Selby, encontrando en ella una razón para vivir. Incapaz de encontrar un trabajo digno, Wuornos sigue ejerciendo la prostitución. Cuando uno de sus clientes la maltrata, ella lo mata en defensa propia, comenzando así una trágica cadena de asesinatos. Esta es la historia de una asesina, pero también una historia de amor entre dos inadaptadas. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Una de esas películas que tenía pendientes desde hace años y que cuando la vi me hizo pensar: “¿Por qué? ¿Por qué lo he hecho? Me va a dar pesadillas durante un mes” porque da muy mal rollo… Charlize Theron está aterradora y entiendo por qué le dieron el Oscar cuando se lo dieron.

La película está basada en la historia real de Aileen Wuornos, una prostituta que se convierte en asesina en serie tras conocer a Selby y enamorarse de ella. Inician su historia sin trabajo, sin dinero y sin posibilidades. Aileen quiere dejar la prostitución pero no puede hacerlo porque nadie la toma en serio, necesitan dinero así que ella continúa ejerciendo. Uno de sus clientes intenta violarla y ella lo termina matando en defensa propia, a partir de ahí es cuando empieza a crearse el monstruo… da miedo como asume lo de matar gente y robarle sus pertenencias como un trabajo y como Selby mira para otro lado, porque es imposible que alguien sea tan tonto como para no darse cuenta de que algo no encaja.

Si todavía no la habéis visto os recomiendo que lo hagáis en versión original, el doblaje para mí fue terrible… la vi en netflix, se activó en español por defecto y la voz que le ponen a Charlize es de yonki acabada de película de sobremesa. Más o menos a la mitad me di cuenta de que la estaba viendo en español y la cambié, la diferencia es notable… aunque no sé si da más miedo con su voz normal o con la voz doblada la verdad.

Otra peli más para tachar de mi lista de pendientes, esta quizá si la vuelva a ver, pero cuando se me pase el trauma.

Jobs

jOBS-114979440-largeJobs
Director: Joshua Michael Stern
Guión: Matt Whiteley
Año: 2013

Sinopsis
Biografía de Steve Jobs (1955-2011), el emprendedor más importante de los Estados Unidos y cofundador de Apple, que se centra sobre todo en sus primeros años como creador y empresario. Sólo se necesita una persona para empezar una revolución. La película cuenta la épica y turbulenta historia de Jobs mientras abría un camino que cambió la tecnología -y el mundo- para siempre. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Hace poco estrenaron una nueva película basada en la historia de Steve Jobs y en netflix aprovecharon para poner la que hicieron hace un par de años (¿tiene sentido hacer dos películas sobre lo mismo tan seguidas? Tendré que ver la otra para saberlo). La otra no tenía ninguna intención de verla el cine, la veré cuando salga en dvd, pero aproveché para ver esta.

La peli no cuenta nada nuevo en realidad, nada que no supiéramos ya por internet, entrevistas, etc. Como se formó apple creo que forma parte ya del inconsciente colectivo… y, aunque probablemente esté un poco dulcificada porque hay versiones para todos los gustos, no es tan distinta a como muchos nos la imaginábamos (puede que por eso hayan hecho la otra película).

Un poquito de historia por aquí, unos cuantos trapos sucios por allá… y listo, ya tenemos película lanzada en el momento justo para recaudar pasta, que a fin de cuentas es de lo que se trata.

Pero bueno, ya la puedo quitar de mi lista de películas pendientes que no tengo ninguna intención de volver a ver en el futuro.

Ida

Ida-740736177-largeIda
Director: Pawel Pawlikowski
Guión: Pawel Pawlikowski, Rebecca Lenkiewicz
Año: 2013

Sinopsis
Polonia, 1960. Anna (Agata Trzebuchowska), una novicia huérfana que está a punto de hacerse monja, descubre que tiene un pariente vivo: una hermana de su madre que no quiso hacerse cargo de ella de niña. La madre superiora obliga a Anna a visitarla antes de tomar los hábitos. La tía, una juez desencantada y alcohólica, cuenta a su sobrina que su verdadero nombre es Ida Lebenstein, que es judía y que el trágico destino de su familia se remonta a la terrible época de la ocupación nazi. (FILMAFFINITY)

Mi comentario
Diferentes personas me habían recomendado que viese esta película porque la fotografía era brutal y me iba a encantar. Y si, la fotografía me gustó mucho pero la película en si no me dijo mucho y eso que por el tema, en principio, podría gustarme.

Una de las cosas técnicas que no me gustan de la peli es que no está rodada en el formato al que estamos acostumbrados, me habían dicho que era cuadrada pero no es cuadrada (afortunadamente), pero si tienes las dimensiones exactas de la pantalla del ipad. En la pantalla del ipad se ve perfecta, no tienes bandas negras por arriba y por abajo (que no me molestan, estamos más que acostumbrados) pero ¿qué pasa cuando pones esta peli en una tele HD de las de ahora? Probablemente saldrán bandas negras laterales y eso tiene que molestar casi lo mismo que los vídeos verticales. Y lo mismo debía pasar en la pantalla del cine, por eso hubo gente que me dijo que era cuadrada.

La fotografía es cierto que es una pasada, la peli está en blanco y negro y los encuadres y las composiciones son muy chulos. Casi toda la peli está rodada con planos fijos, casi podría decir que no hay movimientos de cámara pero alguno habrá… alguno tiene que haber, soy incapaz de recordar ninguno pero tiene que haberlos. La luz es genial, porque si la cagas con la luz en blanco y negro es porque no deberías haber rodado en blanco y negro.

Pero la historia a mí me dejó muy indiferente, si el final hubiera sido otro quizá me hubiera gustado más pero con ese final me pareció que la historia que acababa de ver no tenía sentido.

Anna es una novicia que está a punto de tomar los votos y antes de hacerlo en el convento la obligan a ir a ver a su único pariente vivo, su tía, porque debe estar segura de que quiere ser monja antes de hacerlo. Cuando va a ver a su tía descubre que es judía y que no se llama Anna, sino Ida y que sus padres fueron asesinados durante la guerra y no sabe donde están enterrados. Así que junto a su tía inician la búsqueda de la tumba de los padres en lo que parece el camino para que ella descubra sus raíces y lo que es vivir fuera del convento.

¿Es suficiente para que decida no hacerse monja? Eso os dejo que lo descubráis por vosotros mismos…

A %d blogueros les gusta esto: